售出3片豬肉，罰款10萬元！

河南食品網(wǎng)訊：

[摘要]上訴人沈某某上訴稱銷售的豬肉上印有檢疫合格章、肉品品質(zhì)合格章，也持有《肉品品質(zhì)檢驗(yàn)合格證明》，能夠證明其銷售的豬肉是合格的。

對此，本院認(rèn)為，根據(jù)國家規(guī)定，經(jīng)營生豬產(chǎn)品必須具備“兩證兩章”，證、章缺一不可，不能相互替代。

缺少《動物檢疫合格證明》，則無法確認(rèn)生豬的養(yǎng)殖地及生豬的養(yǎng)殖檔案與畜禽標(biāo)識，也不能得出豬肉經(jīng)過檢疫并合格的結(jié)論。

一審法院經(jīng)審理查明，沈某某系個(gè)體工商戶，經(jīng)營范圍為生鮮豬肉零售,經(jīng)營地點(diǎn)在如皋市如城鎮(zhèn)城北社區(qū)(城北市場內(nèi)攤位)。

2019年8月14日，如皋市市場監(jiān)督管理局（以下簡稱如皋市監(jiān)局）執(zhí)法人員接如皋市城北市場有限公司（以下簡稱城北市場）電話稱其肉區(qū)××號攤位經(jīng)營者沈某某疑似經(jīng)營未經(jīng)檢驗(yàn)檢疫的豬肉。

執(zhí)法人員隨即至城北市場進(jìn)行檢查。

檢查時(shí)，案涉豬肉暫存放于城北市場肉區(qū)辦公室，共5片。經(jīng)現(xiàn)場稱重，該豬肉共計(jì)64.5kg。上述豬肉均加蓋檢疫合格章和肉品品質(zhì)合格章。如皋市監(jiān)局執(zhí)法人員于當(dāng)日對該豬肉進(jìn)行了扣押。

沈某某向如皋市監(jiān)局提供了標(biāo)注貨主為宗**、胴體數(shù)130頭、編號為No32××××××24的《動物檢疫合格證明》復(fù)印件，以及編號自N0.F5××××××3至NO.F5××××××7的《肉品品質(zhì)檢驗(yàn)合格證》，并提供了宗**的聯(lián)系方式。

執(zhí)法人員隨即對宗**進(jìn)行調(diào)查。

宗**表示編號為No32××××××4的《動物檢疫合格證明》確為其2019年8月13日屠宰130頭生豬的檢疫證明，但其并未銷售豬肉給沈某某，也未將該檢疫證明提供給沈某某使用。

2019年8月20日，因沈某某涉嫌經(jīng)營未按規(guī)定進(jìn)行檢疫的豬肉,如皋市監(jiān)局經(jīng)批準(zhǔn)進(jìn)行立案調(diào)查。

調(diào)查過程中，執(zhí)法人員對當(dāng)事人及案涉相關(guān)人員進(jìn)行了詢問、提取了相關(guān)檢疫、出場記錄。

沈某某在2019年8月14日共有4頭計(jì)8片豬肉用于市場銷售。

至案發(fā)，當(dāng)事人已售出3片，剩余5片豬肉(共計(jì)64.5kg)未及銷售。

沈某某銷售豬肉的價(jià)格為21元/kg，其銷售未按規(guī)定進(jìn)行檢疫的肉類的貨值金額為查獲的5片豬肉的貨值金額1354.5元(21*64.5)及銷售出的3片豬肉的貨值金額之和。

因沈某某未對銷售出的豬肉稱重，也未對銷售情況進(jìn)行記錄，故無法計(jì)算已售出的豬肉的貨值金額及違法所得。

如皋市監(jiān)局依據(jù)常理判斷，認(rèn)定沈某某銷售未取得《動物檢疫合格證明》的4頭豬肉的貨值金額不足1萬元。

2019年9月14日,如皋市監(jiān)局經(jīng)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn),以案情復(fù)雜為由,決定將涉案豬肉扣押期限延長至2019年10月13日。

同年10月8日,如皋市監(jiān)局解除對該豬肉的扣押。

10月8日,如皋市監(jiān)局向沈某某送達(dá)行政處罰聽證告知書,告知沈某某享有陳述、申辯及聽證的權(quán)利。

10月17日,根據(jù)沈某某的申請,如皋市監(jiān)局舉行了聽證。

11月7日,如皋市監(jiān)局經(jīng)集體討論,作出皋市監(jiān)案字〔2019〕0625-03號《行政處罰決定書》（以下簡稱被訴處罰決定）,認(rèn)定沈某某經(jīng)營未按規(guī)定進(jìn)行檢疫的豬肉，依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百二十三條第一款第四項(xiàng)之規(guī)定，決定沒收未按規(guī)定進(jìn)行檢疫的豬肉5片，共計(jì)64.5kg；罰款人民幣100000元。

同時(shí)根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第二十三條之規(guī)定，責(zé)令當(dāng)事人改正違法行為。

沈某某收到被訴處罰決定后，訴至一審法院，請求撤銷被訴處罰決定。

一審訴訟中，沈某某向一審法院申請對案涉豬肉上所蓋印章的真實(shí)性進(jìn)行鑒定，并請求對益康公司的印章、印模，益康公司駐場獸醫(yī)使用的檢疫合格章、肉品品質(zhì)合格章及案涉豬肉進(jìn)行證據(jù)保全。

因如皋市監(jiān)局對沈某某作出處罰的依據(jù)是沈某某未能提供案涉8片豬肉的《動物檢疫合格證明》，而非依據(jù)沈某某缺少《肉品品質(zhì)檢驗(yàn)合格證明》、肉品品質(zhì)檢驗(yàn)合格驗(yàn)訖印章、動物檢疫合格印章，即沈某某的申請與如皋市監(jiān)局作出處罰認(rèn)定依據(jù)的事實(shí)沒有關(guān)聯(lián)性，一審法院經(jīng)審查后，對沈某某的上述申請不予準(zhǔn)許。

? 2??一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國食品安全法》第六條第二款規(guī)定,縣級以上地方人民政府依照本法和國務(wù)院的規(guī)定，確定本級食品安全監(jiān)督管理、衛(wèi)生行政部門和其他有關(guān)部門的職責(zé)。

有關(guān)部門在各自職責(zé)范圍內(nèi)負(fù)責(zé)本行政區(qū)域的食品安全監(jiān)督管理工作。因此，如皋市監(jiān)局作為如皋市市場監(jiān)督管理部門,對其主管的行政區(qū)域內(nèi)食品安全工作具有監(jiān)督管理職責(zé)。

本案的爭議焦點(diǎn)為:1.如皋市監(jiān)局作出的被訴處罰決定認(rèn)定事實(shí)是否清楚,證據(jù)是否確鑿；2.被訴處罰決定適用法律是否正確,處罰幅度是否適當(dāng)。

關(guān)于如皋市監(jiān)局作出的被訴處罰決定認(rèn)定事實(shí)是否清楚,證據(jù)是否確鑿的問題。

《生豬屠宰管理?xiàng)l例》第十三條第二款規(guī)定,經(jīng)肉品品質(zhì)檢驗(yàn)合格的生豬產(chǎn)品,生豬定點(diǎn)屠宰廠(場)應(yīng)當(dāng)加蓋肉品品質(zhì)檢驗(yàn)合格驗(yàn)訖印章或者附具《肉品品質(zhì)檢驗(yàn)合格標(biāo)志》……。《中華人民共和國動物防疫法》第四十二條規(guī)定,屠宰、出售或者運(yùn)輸動物以及出售或者運(yùn)輸動物產(chǎn)品前,貨主應(yīng)當(dāng)按照國務(wù)院獸醫(yī)主管部門的規(guī)定向當(dāng)?shù)貏游镄l(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)申報(bào)檢疫。……檢疫合格的,出具檢疫證明、加施檢疫標(biāo)志。第四十三條規(guī)定,……經(jīng)營和運(yùn)輸?shù)膭游锂a(chǎn)品,應(yīng)當(dāng)附有檢疫證明、檢疫標(biāo)志。

農(nóng)業(yè)部《關(guān)于印發(fā)動物檢疫合格證明等樣式及填寫應(yīng)用規(guī)范的通知》(農(nóng)醫(yī)發(fā)[2010]44號)附件3動物檢疫標(biāo)志樣式及說明……一、檢疫滾筒印章用在帶皮肉上的標(biāo)志,沿用農(nóng)業(yè)部1997年規(guī)定的原有的滾筒驗(yàn)訖章規(guī)格樣式。

農(nóng)業(yè)部《關(guān)于生豬屠宰廠(場)監(jiān)督檢查規(guī)范》(農(nóng)醫(yī)發(fā)[2016]14號)2.7.1出場生豬產(chǎn)品是否附有《肉品品質(zhì)檢驗(yàn)合格證》和《動物檢疫合格證明》。2.7.2胴體外表面是否加蓋檢驗(yàn)合格章、動物檢疫驗(yàn)訖印章,經(jīng)包裝生豬產(chǎn)品是否附具檢驗(yàn)合格標(biāo)志、加施檢疫標(biāo)志。

《中華人民共和國食品安全法》第三十四條第八項(xiàng)規(guī)定,禁止生產(chǎn)經(jīng)營下列食品、食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品:未按規(guī)定進(jìn)行檢疫或者檢疫不合格的肉類,或者未經(jīng)檢驗(yàn)或者檢驗(yàn)不合格的肉類制品。

通過上述法律法規(guī)和規(guī)范性文件可以看出,國家對生豬產(chǎn)品建立了嚴(yán)格的檢驗(yàn)、檢疫制度,只有經(jīng)過檢驗(yàn)、檢疫合格,具備“兩證兩章”(即《肉品品質(zhì)檢驗(yàn)合格證明》、肉品品質(zhì)檢驗(yàn)合格驗(yàn)訖印章、《動物檢疫合格證明》、動物檢疫合格印章)的生豬產(chǎn)品,且相關(guān)證明隨貨同行才能進(jìn)入流通環(huán)節(jié)進(jìn)入市場銷售。

本案中,沈某某認(rèn)為,其已提供了《肉品品質(zhì)檢驗(yàn)合格證明》、肉品品質(zhì)檢驗(yàn)合格驗(yàn)訖印章、動物檢疫合格印章，其未能提供《動物檢疫合格證明》系因該證明在朱**處，故涉案豬肉是經(jīng)過檢驗(yàn)檢疫合格的豬肉。

對此,一審法院認(rèn)為,沈某某的上述意見不能達(dá)到其銷售的涉案豬肉是經(jīng)過檢驗(yàn)檢疫的合格豬肉的證明目的。

理由如下:(1)沈某某在如皋市監(jiān)局調(diào)查過程中就《動物檢疫合格證明》前后作了不同的陳述，如皋市監(jiān)局對沈某某的陳述進(jìn)行了多次調(diào)查核實(shí)，均證實(shí)沈某某的確沒有《動物檢疫合格證明》；(2)沈某某雖提供了《肉品品質(zhì)檢驗(yàn)合格證明》，但是益康公司并無沈某某領(lǐng)取《肉品品質(zhì)檢驗(yàn)合格證明》的記錄；(3)沈某某主張經(jīng)過檢疫，卻未能提供相應(yīng)的證據(jù)進(jìn)行佐證。

綜上,被訴處罰決定認(rèn)定沈某某經(jīng)營未按規(guī)定進(jìn)行檢疫的豬肉,事實(shí)清楚,證據(jù)確鑿。

關(guān)于被訴處罰決定適用法律是否正確,處罰幅度是否適當(dāng)?shù)膯栴}。

《中華人民共和國食品安全法》第一百二十三條規(guī)定,違反本法規(guī)定,有下列情形之一,尚不構(gòu)成犯罪的,由縣級以上人民政府食品藥品監(jiān)督管理部門沒收違法所得和違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品,并可以沒收用于違法生產(chǎn)經(jīng)營的工具、設(shè)備、原料等物品;違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品貨值金額不足一萬元的,并處十萬元以上十五萬元以下罰款;……(四)經(jīng)營未按規(guī)定進(jìn)行檢疫或者檢疫不合格的肉類,或者生產(chǎn)經(jīng)營未經(jīng)檢驗(yàn)或者檢驗(yàn)不合格的肉類制品。

本案中，沈某某經(jīng)營未按規(guī)定進(jìn)行檢疫的肉類，因其經(jīng)營的案涉肉類貨值金額較小，如皋市監(jiān)局對其作出沒收案涉豬肉、罰款人民幣100000元的決定符合上述法律規(guī)定。

同時(shí)，《中華人民共和國行政處罰法》第二十三條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政處罰時(shí)，應(yīng)當(dāng)責(zé)令當(dāng)事人改正或者限期改正違法行為。

如皋市監(jiān)局據(jù)此對沈某某作出責(zé)令當(dāng)事人改正違法行為亦符合上述規(guī)定。因此，被訴處罰決定適用法律正確,量罰適當(dāng)。

此外,關(guān)于被訴處罰決定的程序問題,如皋市監(jiān)局在現(xiàn)場檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)沈某某銷售的豬肉存在問題遂進(jìn)行立案并予以扣押,在作出行政處罰前進(jìn)行了調(diào)查、聽證、處罰前的告知,作出被訴處罰決定后及時(shí)送達(dá)當(dāng)事人等程序性工作,符合《中華人民共和國行政處罰法》《工商行政管理機(jī)關(guān)行政處罰程序規(guī)定》《南通市市場監(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)范(試行)》等法律、規(guī)章和規(guī)范性文件的規(guī)定,被訴處罰決定程序合法。

沈某某對此亦未提異議,一審法院予以認(rèn)定。

綜上,如皋市監(jiān)局對沈某某作出的被訴處罰決定事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿,適用法律、法規(guī)正確,程序合法。

一審法院依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決駁回沈某某的訴訟請求。

沈某某不服一審判決，向本院提起上訴稱，

1.一審法院認(rèn)定事實(shí)錯誤。案涉豬肉上蓋有檢疫合格章、肉品品質(zhì)合格章，以及15頭生豬豬肉的《肉品品質(zhì)檢驗(yàn)合格證明》，在無證據(jù)推翻上述事實(shí)的情況下，一審法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定案涉5片豬肉經(jīng)過檢驗(yàn)檢疫。

2.一審法院適用法律錯誤。有關(guān)生豬屠宰、動物防疫等方面的法律法規(guī)是對屠宰場和官方獸醫(yī)的要求，對上訴人等肉品零售人員不適用。

3.案涉生豬是在益康公司進(jìn)行屠宰，由駐場獸醫(yī)方某某進(jìn)行檢疫檢驗(yàn)，一審法院未追加益康公司和方某某為第三人，以便查清案件事實(shí)，違反法定程序。請求撤銷一審判決，改判支持上訴人的一審訴請。

被上訴人如皋市監(jiān)局辯稱，1.案涉生豬未依法進(jìn)行產(chǎn)地檢疫，未取得生豬的《動物檢疫合格證明》，被訴處罰決定認(rèn)定事實(shí)清楚。

2.《中華人民共和國食品安全法》明確禁止食品生產(chǎn)者未按照規(guī)定進(jìn)行檢疫肉類的行為，《中華人民共和國動物防疫法》亦明確屠宰方、經(jīng)營方在違反相關(guān)規(guī)定時(shí)所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，被訴處罰決定適用法律正確。

3.被上訴人如皋市監(jiān)局履行了立案、調(diào)查、集體討論、告知陳述申辯、聽證等程序，保障了上訴人沈某某的程序性權(quán)利，被上訴人如皋市監(jiān)局在行政程序中已依法對益康公司、方某某進(jìn)行調(diào)查詢問，一審法院無需追加益康公司、方某某參加訴訟。請求駁回上訴，維持原判。本院經(jīng)審查，對一審法院認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，根據(jù)一審法院所作判決及各方當(dāng)事人的訴辯主張，本案的爭議焦點(diǎn)是，被訴處罰決定認(rèn)定上訴人沈某某經(jīng)營未按規(guī)定進(jìn)行檢疫的豬肉，事實(shí)是否清楚，適用法律是否正確。

為保障豬肉及其制品的質(zhì)量及安全，國家對生豬產(chǎn)品建立了嚴(yán)格的檢驗(yàn)、檢疫制度，用以規(guī)范生豬屠宰、防疫、檢驗(yàn)、運(yùn)輸?shù)壬a(chǎn)和流通環(huán)節(jié)。

其中，《中華人民共和國動物防疫法》第四十三條規(guī)定，經(jīng)營和運(yùn)輸?shù)膭游锂a(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)附有檢疫證明、檢疫標(biāo)志。

農(nóng)業(yè)部《動物檢疫管理辦法》第二十三條規(guī)定，經(jīng)檢疫合格的動物產(chǎn)品，由官方獸醫(yī)出具《動物檢疫合格證明》，對胴體及分割、包裝的動物產(chǎn)品加蓋檢疫驗(yàn)訖印章或者加施其他檢疫標(biāo)志。

《生豬屠宰管理?xiàng)l例》第十三條第二款規(guī)定，經(jīng)肉品品質(zhì)檢驗(yàn)合格的生豬產(chǎn)品，生豬定點(diǎn)屠宰廠（場）應(yīng)當(dāng)加蓋肉品品質(zhì)檢驗(yàn)合格驗(yàn)訖印章或者附具肉品品質(zhì)檢驗(yàn)合格標(biāo)志。

從上述法律、法規(guī)、規(guī)章可以看出，無論是生產(chǎn)、運(yùn)輸、還是經(jīng)營生豬產(chǎn)品，都須經(jīng)過檢驗(yàn)、檢疫合格，且相關(guān)檢驗(yàn)、檢疫合格證明應(yīng)當(dāng)隨貨同行才能運(yùn)輸或者銷售。

上訴人沈某某認(rèn)為有關(guān)生豬屠宰、動物防疫等方面的法律法規(guī)是對屠宰場和官方獸醫(yī)的要求，上訴人沈某某等生豬產(chǎn)品的零售人員不適用的理由，與法無據(jù)，本院不予采信。

根據(jù)農(nóng)業(yè)農(nóng)村部《生豬產(chǎn)地檢疫規(guī)程》規(guī)定，發(fā)放《動物檢疫合格證明》的前提條件是，官方獸醫(yī)查驗(yàn)生豬的相關(guān)養(yǎng)殖檔案，確認(rèn)生豬來自非封鎖區(qū)或未發(fā)生相關(guān)動物疫情的飼養(yǎng)場、養(yǎng)殖戶，且已按國家規(guī)定進(jìn)行強(qiáng)制免疫并在有效保護(hù)期內(nèi)；查驗(yàn)生豬畜禽標(biāo)識加施情況，確認(rèn)其佩戴的畜禽標(biāo)識與相關(guān)檔案記錄相同，且相關(guān)記錄和畜禽標(biāo)識符合規(guī)定等。

只有檔案、標(biāo)識齊備且經(jīng)臨床檢查健康后，官方獸醫(yī)才可發(fā)放《動物檢疫合格證明》。

本案中，上訴人沈某某從事豬肉零售，但未能提供《動物檢疫合格證明》，無法證明生豬的產(chǎn)地及養(yǎng)殖、免疫等情況符合國家規(guī)定要求，違反了《中華人民共和國食品安全法》第三十四條第八項(xiàng)有關(guān)“國家禁止生產(chǎn)經(jīng)營未按規(guī)定進(jìn)行檢疫的肉類或肉類制品”的強(qiáng)制性規(guī)定，被上訴人如皋市監(jiān)局認(rèn)定上訴人沈某某經(jīng)營未按規(guī)定進(jìn)行檢疫的生豬產(chǎn)品，依照《中華人民共和國食品安全法》第一百二十三條第一款第四項(xiàng)規(guī)定，決定沒收上訴人沈某某未按規(guī)定檢疫的豬肉5片并處罰款100000元的處罰，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。

上訴人沈某某上訴稱銷售的豬肉上印有檢疫合格章、肉品品質(zhì)合格章，也持有《肉品品質(zhì)檢驗(yàn)合格證明》，能夠證明其銷售的豬肉是合格的。

對此，本院認(rèn)為，根據(jù)國家規(guī)定，經(jīng)營生豬產(chǎn)品必須具備“兩證兩章”，證、章缺一不可，不能相互替代。

缺少《動物檢疫合格證明》，則無法確認(rèn)生豬的養(yǎng)殖地及生豬的養(yǎng)殖檔案與畜禽標(biāo)識，也不能得出豬肉經(jīng)過檢疫并合格的結(jié)論。

事實(shí)上，上訴人沈某某作為多年從事豬肉零售的個(gè)體經(jīng)營戶，清楚地知道銷售豬肉須具備“兩證兩章”，缺少《動物檢疫合格證明》，則銷售行為不合法。

因此，在被上訴人如皋市監(jiān)局查處過程中，上訴人沈某某先稱豬肉來自宗**并提供了宗**持有的《動物檢疫合格證明》，后稱朱**從其處購買11頭生豬后，將包含上訴人沈某某自行銷售的4頭生豬在內(nèi)的共計(jì)15頭生豬一并開具《動物檢疫合格證明》并帶走，導(dǎo)致上訴人沈某某無法提供案涉4頭豬肉的《動物檢疫合格證明》，再稱生豬是在益康公司進(jìn)行屠宰并經(jīng)檢疫合格。

但事實(shí)上，經(jīng)被上訴人如皋市監(jiān)局調(diào)查確認(rèn)，宗**未向上訴人沈某某提供豬肉，益康公司也未向朱**開具過15頭生豬的《動物檢疫合格證明》，益康公司的臺賬上也沒有上訴人沈某某的生豬進(jìn)場和檢疫的任何記錄。

因此，本院對上訴人沈某某為逃避處罰而作的不實(shí)陳述不予采信。

上訴人沈某某上訴還稱，一審法院未通知對其15頭生豬進(jìn)行屠宰的益康公司以及負(fù)責(zé)檢疫的駐場官方獸醫(yī)方某某為第三人參加訴訟，違反法定程序。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第二十九條規(guī)定，只有與被訴行政行為有利害關(guān)系但沒有提起訴訟，或者同案件處理結(jié)果有利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織，才可以作為第三人參加訴訟。

本案被訴處罰決定是被上訴人如皋市監(jiān)局針對上訴人沈某某經(jīng)營未按規(guī)定進(jìn)行檢疫的豬肉而作出，人民法院審查的重點(diǎn)是上訴人沈某某是否具備“兩證兩章”。

由于益康公司的臺賬上無上訴人沈某某的生豬進(jìn)場檢驗(yàn)檢疫的任何記錄，益康公司工作人員和官方獸醫(yī)方某某是否違規(guī)對上訴人沈某某的生豬進(jìn)行屠宰并檢驗(yàn)檢疫，以及為何未出具“兩證兩章”中的《動物檢疫合格證明》等事實(shí)，與本案被訴處罰決定合法性的審查無關(guān)。

故一審法院未通知益康公司和官方獸醫(yī)方某某為第三人參加訴訟，符合法律程序。

綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，依法應(yīng)予維持。上訴人沈某某的上訴理由不能成立，本院不予采信。

依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人沈某某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。